Беседа:България – Германия (Световно първенство по футбол 1994)

Кандидат за избрана

Статията съществуваше и преди да започна да я редактирам, но де факто всичко написано в нея е изцяло мое дело, тоест, не представлява машинен превод от друоезична версия, най-малкото такава просто няма. Опитал съм се да открия максимално много публикации от дните след двубоя, които да се използват за източници и за мой интерес такива същестуват, предимно от американски и британски медии. Да, в България същестуват не малко публикации в интернет, но няма такива от дните след срещата или поне аз не намирам. Предполагам, че статията ще представлява интерес предимно на футболната общественост в проекта, но от друга страна, наследството, което този двубой оставя за спорта в България, е от голямо значение. Станислав Николаев 10:45, 24 март 2023 (UTC)

Привет, малко дребнави въпроси, но се питам, не е ли прекалено в толкова обширна уводна част да няма източници? И още по-неловко ми е, но запетайките на доста места са излишни, а другаде липсват. Дали ще се намери някой по-уверен да прочете и поправи? Поздрави, Zelenkroki (беседа) 02:02, 25 март 2023 (UTC)

По принцип в добре развита статия уводът не би трябвало да има нужда от цитирани източници - той само резюмира съдържанието на статията, където източниците могат да се укажат по-прецизно. --Спас Колев (беседа) 06:55, 25 март 2023 (UTC)

Не виждам смисъл уводът да е натрупан с източници, при все, че за всяко едно твърдение в него, надълго и широко в отделните раздели има достатъчно източници. Както и Спас е написал, той просто резюмира съдържанието. Между другото, в една от по старите версии на статията от вчера, източниците все още бяха в увода, но това беше докато развия всичко в разделите. Относно запетайките, ще се опитам да поправя нещата, но ако @Carbonaro. има време, може да мине с метлата. Станислав Николаев 09:03, 25 март 2023 (UTC)

Хаха, ще видя какво мога да направя, но обикновено страници над 10 000 байта ме затормозяват. Zelenkroki, може и ти да помогнеш, ако разполагаш с повече време. Carbonaro. (беседа) 09:09, 25 март 2023 (UTC)

Благодаря на @Спас Колев за разяснението. Не знам обаче, прегледал ли е текста на увода в случая? Имах известна липса на увереност за това, кое е нормално в уводната част. Но сега виждам, че по-смел редактор надали щеше да се колебае да сложи шаблона с паунчето. Както и да е. Благодаря и на @Carbonaro за поканата. Време нямам, но по 15 минути сутрин, на гладно, може да поглеждам. Попаднах на статията заради уикилинк, който води до друга статия. Заради навик да гледам „Какво сочи насам“. Не се приемам подходящ редактор и коректор, вписах някои съмнения в коментари в текста. Поздрави. Zelenkroki (беседа) 04:44, 26 март 2023 (UTC)

Здравей, благодаря за отделеното време и оставените от теб коментари. В тази връзка, оставям ти коментар/отговор на твоеите вмъкнати коментари:

• „Вече е изяснено, че нямаме положителна статистика от световни срещу Германия, започва да се превръща в разкрасяване на фактите тук.“ - Всъщност в увода се казва, че нямаме победа в официална среща по принцип, а не на Световни първенства конкретно.
• „Те не са ли всички участващи в шампионата футболисти и на това световно в националния отбор???“ - Имаш предвид всички футболисти, които са част от щаба на отбора, а не само тези, които участват в срещата? Ако това имаш предвид, да, следва да се коригира и ще се погрижа.
• „А последиците от срещата дали трябва да са толкова обширни още в уводната част? Нямам практика и наблюдения, но наистина ми прилича на паунска тази част.“ - Истината е, че имам различно от теб мнение. Именно последиците от срещата определят в голяма степен развитието на футбола и в двете страни.

Станислав Николаев 08:32, 27 март 2023 (UTC)

Кандидат за избрана втори опит

Здравейте на всички попаднали по някакъв начин тук. Като се вижда по горе, преди повече от година статията бе поставена за обсъждане и след гласуването тя не бе приета за избрана, просто защото интерсът към самото гласуване не събра 4 или повече гласа „за“, против нямаше. През тази една година, статията претърпя промени, добавени бяха нови раздели, а заедно с @Carbonaro. изчистихме някои граматически грешки свързани с правилното изписване на прякорите на футболните отбори и други. Продължавам да смятам, че Уикипедия на български език има нужда от подобна избрана статия по темата и този футболен двубой, е „лицето“ на събитията от преди точно 30 години. Бих искал отново да спомена, че статията представлява уникален труд, няма версия в другоезична Уикипедия, използвани са източници дори от момента след срещата, които са налични в някои онлайн издания. Станислав Николаев 13:21, 10 април 2024 (UTC)

Поздравления за отличния труд! Наистина забележителна в своята изчерпателност статия. Много ми допада употребата на различни елементи, които да илюстрират разделите с цитати и схеми. С удоволствие ще гласувам “за“. Райън (беседа) 13:38, 10 април 2024 (UTC)

Браво за интересната и изчерпателна статия за това велико събитие. Информацията е предадена професионално, като умело са представени всички подробности, без да се нарушава енциклопедичносттта. Carbonaro. (беседа) 13:58, 10 април 2024 (UTC)

За Последният раздел ще трябва да отпадне обаче – всякакво нелицензирано от правоносителите съдържание е недостъпно (не е премахнато, но не се вижда от потребители на vBox, различни от тези, които са го качили), мачът също е паднал под ножа :/ ~ Pelajanela // беседа 18:20, 10 април 2024 (UTC)

Подмених линка с такъв от „Ютюб “с репортаж от мача. Благодаря. Станислав Николаев 05:32, 11 април 2024 (UTC)

Може би трябва да пуснеш една тема на У:Р, където повече хора следят. Carbonaro. (беседа) 14:12, 11 април 2024 (UTC)

Не бих искал да досаждам на колегите със собствените си възприятия или желания. Вярвам, че и тук ще обърнат внимание или ще дадат съвети за промяната на нещо, така както ти и още двама трима направиха. Станислав Николаев 18:10, 11 април 2024 (UTC)

Напълно съгласна съм с Carbonaro., че е добре да съобщиш в Разговори. Тук просто не се забелязва, аз съвсем случайно видях, че е започнало гласуване. Въобще не личи, че има гласуване – вижда се „обсъждане“ (а не всеки, който би гласувал, би имал и желание да участва в обсъждане). Мисля, че и предишния път затова не бе избрана – просто хората не видяха.--Randona.bg (беседа) 21:23, 12 април 2024 (UTC)

Е то си е обсъждане? Гласуванията обикновено са на подстраници на У:ИСП, а не в беседите. --Спас Колев (беседа) 07:32, 13 април 2024 (UTC)

Да, и аз мислех, че е само предварително обсъждане. Carbonaro. (беседа) 07:52, 13 април 2024 (UTC)

За. Мисля, че още първия път заслужаваше. --Randona.bg (беседа) 21:32, 12 април 2024 (UTC)

Здравейте, да, това е само предварително обсъждане, което поне две седмици трябва да престои като такова и след това ще статията ще бъде пусната за гласуване. Разбира се то ще се вижда отново в шаблона Текущи съобщения. --Станислав Николаев 09:03, 17 април 2024 (UTC)

Озадачаващ е раздел Цитати. Или Бележки, или Източници. В случая аз бих предпочела Източници и Литература Ket (беседа) 18:35, 17 април 2024 (UTC)

Никакъв проблем, макар че съм се начел на идеи по тази тема. Станислав Николаев 05:27, 18 април 2024 (UTC)

Здравейте @Carbonaro., @Ket, @SlipknotRlZZ, @Pelajanela и @Randona.bg глауването е в ход и ако желаете може да пуснете своя глас тук. Станислав Николаев 06:12, 24 април 2024 (UTC)