Беседа:Национално малцинство/Беседа:Национално малцинство/Архив 26.10.2006 г.

Това, че няма дефиниция, не попречи на някои държавници да изредят кои са общоприетите малцинства у нас. --Vladko 20:47, 7 октомври 2006 (UTC)

Аз ги много обичам, обичта ми има квадратно (неенциклопедичното понятие е „четвъртит“) сечение и се надявам, че скоро те ще се срещнат с нея. --ИнжИнера 21:03, 7 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

Опитах се, да архивирам и сексуалния намек на ИнжИнера, барем, да не се кипри на първа страница на дискусията, тъй като неговия "четвъртит" няма отношение към темата, представлявайки лично мнение (и специфика), но той, в типичен стил, го върна на първа страница. Нека всички видят добрите нрави на някои от допринасящите за Бг Уикипеидя. Не всички сме такива, обаче. --Vinoda 16:46, 14 октомври 2006 (UTC)

За превода от френската Уикипедия

Мързи ме да чета беседата дотук. затова минавам направо към въпроса, предвид че ИнжИнера се обърна към мен на личната ми беседа.

Благодарско! С твоя помощ ще стане добра статия. Обаче ми се ще да търсим линкове към оргиналните
документи, голият превод от френската У. не е достатъчен. Имам силно съмнение, че това е изтървана
статия и че там също ще се наложи неутрализиране. Понеже: Показателно е изявлението на френското
правителство от 1987-08-26 , че "Тъй като основните принципи на публичното право забраняват
различията между гражданите на основата на произход, раса или религия, Франция е страна, в която
няма малцинства." Въпросът въобще не е така безспорен, както изнесената от тебе дефиниция в главата
на статията. Безспорна е само спорноста на въпроса. --ИнжИнера 03:01, 14 октомври 2006 (UTC)

С настоящето ИнжИнера по никакъв начин не аргументира триенето на превода ми от френската Уикипедия (част от който присъства и в немската). Това което пише там, не е че дефиницията е безспорна в международното право, а че е валидна в рамките на ЕС предвид официално затвърдената позиция на Европейския парламент. И това е {{факт}}. Съществува, значи ще я има, предвид че принадлежи не просто на някой си или на някаква си партия или организация, а на официална институция, представяща народите на държавите членки на Европейския съюз. Абсолютно никакви основания няма в полза на премахването й. --Stalik 06:16, 14 октомври 2006 (UTC)

Не е и смислено да четеш, мене ме е яд, че си губих времето.

Никоя Уикипедия не е източник, който може да даде легитимност на една легална дефиниция. Поради това твоят текст отиде от главата в тялото на статията. Преведената от тебе френска версия може само да се включи в текста, но не и да е основна за статията. Най-малкото, защото липсва добавената от мене справка с Конституцията на РБ. Твърдението ти, че съм премахнал писаното от тебе е силно преувеличено. --ИнжИнера 13:05, 14 октомври 2006 (UTC)

промяна на конституцията не е нужна за да се даде дефиниция

Казваш: " за „национално малцинство“ и въобще за „малцинство“ просто няма как да се даде в някой от законите без промяна на Конституцията на Република България. Цитат:
Конституция на Република България
Чл. 6. (1) Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права.
(2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние."

Но, в същност, не си прав. Този текст гарантира равенство пред законите. дефиницията, ако бъде дадена, няма да привилегирова или ограничава, а по-скоро, ще обяснява понятието. Затова се казва ДЕФИНИЦИЯ (определение). Това не е, като да дадеш привилегии, чрез познатия ни от недалечното минало чл. 1 на Конституцията (по татово време). Пример: Законът за вероизповеданията определя реда за регистрация на вероизповедание, те, обаче, са равноправни, по силата на цитираните от теб текстове. Освен това, липсата или наличието на съдебна регистрация, не ограничава правото на свобода на вероизповеданието. Дано ме разбираш. Така че, няма да се уморя да повтарям, че се опитваш (доста успешно) да прокараш личното си мнение за малцинаствата в тази статия. не би трябвало!

Да не говорим, че цитирания от мен закон, не дава дефиниция, както ти си го написал в статията за правната дефиниция, на вероизповедание, религиозна общност ил/или регистрирано вероизповедание. Въпреки липсата на правна дефиниция, вероизповеданията съществуват и са обект на действие за закона за вероизповеданията. Т.е. законът е приложим за тях.

Друг пример е законът за политическите партии. Той дава дефиниция на "политическа партия". Как тази дефиниция противоречи на Конституцията (Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на ... политическа принадлежност)?

Та, как дефинирането на "малцинство" или любимото ти "национално малцинство" ще влезне в конфликт с Конституцията? --Vinoda 22:14, 14 октомври 2006 (UTC)

Защо давам тези примери

Защото и първите и вторите може да представляват малцинство (мнозинство), формирано по някакъв признак. Дефинирането/недефинирането им НЕ Е В НАРУШЕНИЕ на Конституцията. Или греша? --Vinoda 22:32, 14 октомври 2006 (UTC)

Внасям две корекции

1. Разделът Дефиниция 2 не дава определение, а цитира буквално текста на т.5, в раздела "Исторически контекст" на Обяснителния доклад към Рамковата конвенция. Историческият контекст по никакъв начин не изключва характеристиките на националните малцинства - етнос, религия, език, култура. Т.е. текстът на тази точка НЕ Е ДЕФИНИЦИЯ, а е, както се упоменава в самото заглавие на раздела, просто "исторически контекст" на въпроса с националните малцинства. По тази причина, променям заглавието на раздела на "Виенска среща на най-високо ниво". Оставям на другите редактиращи да преценят, до колко текстът на този раздел е енциклопедичен и неутрален. --Vinoda 03:41, 15 октомври 2006 (UTC)

Освен това, подходът не е ограничителен, а по-скоро принципен. В обяснителния доклад няма ограничаващи текстове "това е... това не е". Същото е положението в текста, приет на цитираната среща на най-високо ниво, проведена на 8 и 9 октомври 1993 г. --Vinoda 03:57, 15 октомври 2006 (UTC)

1. Добавям текст, от Обяснителния доклад към Рамковата конвенция, относно юридическата сила и "предназначение" на Рамковата конвенция. --Vinoda 03:46, 15 октомври 2006 (UTC)

Конституцията и конвенцията

Никой не спори, че понятието "нац. малцинство" не е дефинирано. Спорно е било дали конвенцията противоречи на конституцията, затова трябва да остане текстът, който обяснява, че според Конституционния съд двете не си противоречат. --V111P 23:59, 16 октомври 2006 (UTC)

v111P, вече съм забравил: Кой текст, "който обяснява, че според Конституционния съд двете не си противоречат" трябваше да остане? Би ли го добавил, ако имаш време и възможност и ако не е добавен вече? --Vinoda 08:39, 19 октомври 2006 (UTC)

Защо е нужно?

Очевидно е, че има опит за прокарване на едностранчиви тьлкувания. Защо е нужно това? С какво ТАЗИ (редакция: Винода) е по-добра от настоящата (редакция: ИнжИнера)? Ако няма онователни коментари, пасаж по пасаж, ще вьрна последната корекци, преди вандалското й изтриване. --Vinoda 14:09, 15 октомври 2006 (UTC)

Тази статия е за „Национално малцинство“ - що ето, има ли го из Европата и у нас. САМО ЗА ТОВА. Нищо повече няма да влезе вътре. НИЩО! Ако ти се пише още, отвори си подходящи статии и си пиши:

• малцинство
• права на малцинствата
• европейски документи за правата на малцинствата
• национални малцинства в България
• сексуални и интелектуални малцинства в България
• каквото ти душа иска. --ИнжИнера 14:17, 15 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

Твоя силно ограничен подход истински ме ИЗУМЯВА!

1. Всички примери, дадени от мен, попадат в КАТЕГОРИЯТА МАЛЦИНСТВО (СЪОТНАСЯТ СЕ КЪМ НАЦИОНАЛНО МАЛЦИНСТВО) и обясняват неговата същност и/или коментират въпроса "има ли го или не из Европата и у нас". Те илюстрират ИМЕННО ОПИТИТЕ НА РЕДИЦА ИНСТИТУЦИИ И сьставените от тях МЕЖДУНАРОДНИ ДОКУМЕНТИ да допринесат за яснотата на термина и явлението "национално малцинство". Ти самият, цитирайки един от тях, изброяваш поне три такива характеристики: език, религия, култура (другаде се сраща и етнос)...
2. Повечето изброени от теб характеристики се включват в определенията (легални или не) на "Национално малцинство".
3. Ти самият казваш, че няма приложимо определение на термина "НАЦИОНАЛНО МАЛЦИНСТВО". Как тогава, смееш да настояваш за МОНОПОЛ вьрху съдържанието на статията?
4. Редно е, ако си джентъмен (вьзпитан човек) да обориш всяка една от редакциите ми.
5. Ако не го направиш - МОЯТА РЕДАКЦИЯ ЩЕ СЕ ВРЬЩА, ДО ПРЕДЛАГАНЕ НА ПО-ДОБРА, каквато ти, за сега, не предлагаш!

Твоите редакции целят тенденциозно представяне на темата, ограничавайки СЪЗНАТЕЛНО цялата истина и информация по темата! --Vinoda 14:43, 15 октомври 2006 (UTC)

Наистина е безсмислено. Херметик пълен. --ИнжИнера 14:48, 15 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

Кое е безсмислено? --Vinoda 14:52, 15 октомври 2006 (UTC)

Мнение, относно "Национално малцинство" - шаблони POV и РЕДАКТИРАНЕ

Преместено от У:ЗА. 13:56, 16 октомври 2006 (UTC)

---

Моля, администраторите да се произнесат:

1. Нужен ли е шаблон POV за статията Национално малцинство?
2. Нужен ли е шаблон Обработка|почистване от неенциклопедична информация за същата статия?
3. Може ли да се считат за неенциклопедични заключителните изречения на разделите Рамкова конвенция на Съвета на Европа за защита на националните малцинства и Опит на ПАСЕ за дефиниране на понятието от същата статия?
4. Приемливи ли са, според стандартите на Уикипедия, предложени от мен редакции на разделите Рамкова конвенция на Съвета на Европа за защита на националните малцинства и Опит на ПАСЕ за дефиниране на понятието, безпричинно изтривани от друг редактор? Поради изтриването, редакциите са останали само в т. 8 "Примирие" от беседата, към самата статията.

Предполагам, че въпросът, ако не по друг начин, може да се реши с гласуване --Vinoda 18:12, 13 октомври 2006 (UTC)

Въпросът може да се реши или с обсъждане, или в краен случай с гласуване. Със заявки към администраторите може да се направи само описаното в У:АДМ#Права на администраторите. Т.е. тази страница не е оракул. --Спас Колев 12:01, 16 октомври 2006 (UTC)

Ок, аз, обаче, се оттеглих от тази тема. Бих се върнал, само ако има смисъл. Писна ми да ме псуват и обиждат по най-невъзпитан начин. Това го казвам сериозно. Ако има смисъл, бих се върнал на тази тема. Ще разбера дали има смисъл, ако тук си кажат мнението повечко хора. Какво е твоето мнение, например? НЕУТРАЛНА ли е тази статия ИЛИ НЕ Е? ИМА ИЛИ НЯМА дискриминационни елементи в нея? --Vinoda 19:49, 16 октомври 2006 (UTC)

Мисля, че е важно и ние, и потребителите на Уикипедията да си изясним защо например българските роми са малцинство, а например арабите, живеещи у нас, не са. --Vladko 01:28, 17 октомври 2006 (UTC)

Е, имаш ли идея? Арабите, живеещи у нас, български граждани ли са или са временно пребиваващи? До колкото знам, ромите са български граждани, както и българо-мохамеданите. За арабите, наистина не знам... --Vinoda 18:43, 18 октомври 2006 (UTC)

Изясняването е лесно. Отваря се статията и се чете. Ако има съмнение, чете се по източниците или се търсят в Гуглата други източници, четат се и те. Както е казал класикът: „Пенчо бре, четѝ“! --ИнжИнера 20:47, 18 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

Дали българомохамеданите са малцинство? Все пак, много от тях променят своята религия! --Vladko 03:06, 19 октомври 2006 (UTC)

Някои го променят, други не. Докато не го променят всички - категорията (да не кажа малцинството) българо-мохамедани остава. Да не говорим, че ако помислим в контекста на етническата им принадлежност - тогава става по-сложно. --Vinoda 08:52, 19 октомври 2006 (UTC)

---

"За разлика от лицата от турския етнос, при които се установява специфично географско разпределение, при лицата, принадлежащи към исляма се установява по-широко териториално разположение.". Това е от сайта на НСИ. Прави се подобно рзаграничаване - турски етнос - географско разположение; ислямско вероизповедание - териториално разпределение. Т.е. съществува определена разлика. --Vinoda 11:24, 19 октомври 2006 (UTC)

Какво стана с 2+2=4?

Преместено от Потребител беседа:ИнжИнера; 22.10.2006 г. --Vinoda 08:47, 22 октомври 2006 (UTC)

---

Гледам резюмето ти към [1] и нещо не зацепвам (чак се стреснах даже ). Малцинство на български не е ли обратното на мнозинство - подгрупа, която включва по-малко от половината елементи в дадена група? --Спас Колев 13:23, 18 октомври 2006 (UTC)

От Малцинство: Малцинство или малцинствена група е социологическа група, която не представлява политически доминиращо множество от цялото население в дадено общество. Социологическото малцинство, не е задължително числено малцинство. То може да е всяка група, която е непривилигирована, спрямо доминиращата група, по отношение на социален статус, образование, трудова ангажираност, здраве и политическа власт. --Spiritia 13:48, 18 октомври 2006 (UTC)

Иди и прочети национално малцинство, последният за момента мой вариант. Тогава ще ти стане ясно. „Национално малцинство“ е понятие, подобно на АБФК или номенклатура. Глупост е да зачислиш някоя група там доброволно, без специално решение на законодателя. --ИнжИнера 16:54, 18 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

Ти говориш за някакъв, неизвестен за мен, специализиран термин („социологическо малцинство“), а аз за думата, която знам и която беше използвана („малцинство“). --Спас Колев 13:57, 18 октомври 2006 (UTC)

• И за мене беше неизвестно, но попрочетох: uk:Меншини_(соціологія) и en:Minority group. Ето, от второто: „A minority or subordinate group is a sociological group that does not constitute a …“ Но това е извън моите интереси, много ми е теоретично, аз съм прост инжИнер. Дай ми на мене закона, или съответната „Наредба №ХХХ за ...“ да видя дефиницията и кои са признати за такива. Няма ли? Като няма - ловете у̀свет с претенциите си. И гореща супа си вземете. Силно интересно ми беше, след като по нито един закон у нас няма малцинства, а национални малцинства хептен, в колко статии циганите и турците бяха дефинирани като такива. Ебати енциклопедичния източник бяхме! Заблуда пълна, опиум за народа. Добре, че някои сме стабилни, не кълвем на празна кука. --ИнжИнера 16:46, 18 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

Абе, не знам прав ли си. Значи, някой си решава, че малцинство носи някакъв странен смисъл (дето викаш, дефиниция няма, та не се знае какъв точно), от което следва, че останалите не могат да използват думата по нормалния начин? Какво излиза сега - циганите като не са малцинство, мнозинство ли да са вече? --Спас Колев 14:44, 19 октомври 2006 (UTC)

Не странен, а доходен. Много! Не чете ли? „... 21 евродепутати решават да организират представление на известния испански танцьор на фламенко от ромски произход Хоакин Кортес в ЕП. Общите разходи около визитата им по план са 37 550 €.“ Папаризов не им бута повече от 2 000€, и то като обяд, а не наръка. И айде - расист, ксенофоб... Това са си заучени мръсни цигански номера, ето ти аналогичен случай: [2]

Значи, ние си ги наричаме по навик малцинство, а тези мръсници си вадят закони, че който е малцинство, мнозинството трябва да се грижи за него. Затова, запомни твърдо, и насън да те бутнат: Циганите са един от етносите в България. В България малцинства няма. --ИнжИнера 17:57, 19 октомври 2006 (UTC)

Ами, ти сам го казваш - проблемът е в законите, а не в думата „малцинство“. Затова ти се чудя, че си съобразяваш приказките с нечии напъни. --Спас Колев 18:09, 19 октомври 2006 (UTC)

Проблемът е, че се опитват да ни свикнат, че са малцинство. Че оттам, понеже са малцинство, имат права. И в един момент да рекат - ааа, че то законодателството не е оправено, те не могат да си ползват правата. Ей срещу това заставам - не са, никой не ни е предавал територия, населена с цигани. Тука си живеят отодавна, наравно с другите, проблемът, че са като добичета си е техен. Тука не е САЩ, тука робство не е имало! Арменците и език не знаеха, а се интегрираха за по-малко от век. Докато територии, населени с българи са предавани на други държави, нашенци там са малцинство и това го има в международните договори.

Математически: „Циганите са малцинство“ е тъждествено на „българите ще им плащат и дават“. Затова много е проблемна тази дума! --ИнжИнера 18:32, 19 октомври 2006 (UTC)

• Нашият навик да наричаме разговорно циганите „малцинство“ може да ни излезе скъпо, все едно че сме ги осиновили. Защото думата вече има международно-правно значение. Значението ѝ е за нашенците в Западните покрайнини и подобни, обаче циганите искат да се включат и те. Трябва бързо да се отучим! Апропо, циганин винаги се включва, където нещо се дава. Миналата година, в наводнен Ихтиман са прииждали цигани от цялата околност - да ползват ядене и помощи, предназначени за пострадалите. Непострадалите българи събираме помощи, а непострадалите цигани ходят да ползват помощи наравно с пострадалите. Това е мръсно племе без морал, но крайно изобретателно да ползва, ако някъде нещо дават. И ни считат за абдали, може би заслужено. Аз не съм.
• Ако за „скиори“ се извадят закони, че имат толкова права, като малцинствата, и от тази дума ще трябва да се отучим - ще ги наричаме „хора, каращи понякога ски“. „Скиор“ с права ще е само който изрично бъде признат за такъв.--ИнжИнера 06:26, 20 октомври 2006 (UTC)

Малцинствата - алтернативна гледна точка

Въпреки личното ми убеждение, че няма смисъл да се участва в разговори, в които има няколко монолога, вместо диалог, искам да изразя мнението си, че независимо дали математически или не, малцинствата сьществуват. Те са религиозни, етнически, културни и пр. Има ги, дори и в България. С доводите на ИнжИнера относно "националните малцинства" се съгласих до кьм 75%. Има няколко неизяснени въпроса, но това е извън нашите възможности, а вероятно и компетентност. И друго: аз не съм чувал някой да подкрепя тезата, че ако нещо не е упоменато в закона то не съществува (или ако не е изрично разрешено, то е забранено). Това, до колкото разбирам, се прокрадва, обаче, в тезите на ИнжИнера. "Няма правна дефиниция - няма такова животно". Моята теза е доста по-демократична: "Няма го в закона, поради сериозни затруднения да бьде дефинирано, но това не отменя правото на самоопределение, като еди какъв си...". По тази причина е приет анти-дискриминационният закон.

Разбирам, също така, че въпроса с ромите/циганите е болезнен, но не приемам концепцията, че "Математически: „Циганите са малцинство“ е тъждествено на „българите ще им плащат и дават“.". Първото е факт, второто е резултат от политика, провеждана (ако изобщо може да се каже така) в течение на години. Грешно е, че пьрвото е довело до второто, но грешно е и следствието - идеята "циганите на сатурн". Това е дискриминация, ако не друго. ИнжИнерът говори и за дискриминацията на мнозинството от малцинството. Да, има и такова явление (в момента не си спомням конкретния термин), но по тази причина е приет анти-дискриминационният закон.

Трето: интеграцията на дадена етническа група (малцинство) не означава асимилация. Те си остават арменска общност в България или се лъжа? По няколко пъти на седмица минавам покрай арменския дом в София... Т.е. има си ги.

И последно: в България малцинствена група не са само циганите. По тази причина, тези групи се определят по няколко признака. Изброих ги по-горе. В този дух на разсъждения, опасно е да обобщаваме: "...и насън да те бутнат: ...В България малцинства няма." Рискуваме много!

Въпреки, че стана дълго, да обобщя - алтернативната гледна точка съществува; тя има своето основание и в интерес на обективността и качеството на поднесената информация е, да я отразим. Извинете ме. И ти, Инжинере, за намеса в "личното" ти пространство. --Vinoda 06:46, 20 октомври 2006 (UTC)

Това, което се прави в момента у нас е опит така обясненото от тебе понятие „малцинство“ да се замени с имащото в някои страни задължаваща юридическа сила понятие със същото звучене. Което е създадено по съвсем друг повод.

Лично за тебе 1.: Не си ти който ще кажеш има ли малцинства или има само етнически групи. Може да кажеш само когато сме на маса и си пием. Тука спирай да си пробутваш личните виждания.

Лично за тебе 2.: Чети какво ти писах, докато го разбереш. Горе ми пориписваш доста твърдения, които не са мои, избягвай за в бъдеще. Ако ми напишеш нещо, от което личи, че не си разбрал, ще ти направя архивна страница и което ми напишеш, ще го архивирам без да отговарям. Както с Петко съм направил. Общуването предполага взаимно уважение. --ИнжИнера 07:29, 20 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

ИнжИнерът възрази: Горе ми пориписваш доста твърдения, които не са мои, избягвай за в бъдеще. - Готов съм да се извиня, ако си по-конктерен. Има две твърдения, които, според мен, биха попаднали в тази категория:

1. грешно е и следствието - идеята "циганите на сатурн"
2. ИнжИнерът говори и за дискриминацията на мнозинството от малцинството

Ето какво съм имал предвид (с което обяснение моля ИнжИнера да ме извини, ако съм пресилил фактите!):

1. Пишейки: "грешно е и следствието - идеята "циганите на сатурн"" аз визирах следната констатация н ИнжИнера: "Това е мръсно племе без морал, но крайно изобретателно да ползва, ако някъде нещо дават." Подобни констатации не са за енциклопдия и произтичащите от тях (вероятни) "анти" настроения също.

2. Изречението: " Математически: „Циганите са малцинство“ е тъждествено на „българите ще им плащат и дават“. Затова много е проблемна тази дума!" ме наведе на мисли, че ИнЖинера говори именно за това: злоупотреба с малцинственото положение от стана на самото малцинство, спрямо мнозинството. Да, за подобни явления може да се говори и, сигурен съм, социолозите има какво да кажат където му е мястото.

Ако което и да било от горните две твърдения те е обидило - моля за извинение! --Vinoda 07:51, 22 октомври 2006 (UTC)

Доклад на България, относно Рамковата конвенция за защита на националните малцинства

ИнжИнере, може да не ми вярваш, но аз виждам конструктивното в думите ти. Наистина, ти можеш да допринесеш за подобряване на някой текст. Единствено не приемам подхода ти. Това е друга тема. Ще си позволя да не се съглася с твоите разсъждения относно малцинствата.

1. Не е задължителна схемата "отделяне на територии" за да има национално малцинство в дадена държава.
2. Какви са и как са се образували подобни български малцинства в, да речем, Унгария или Украйна, като с тези страни, по мои спомени, нито сме воювали, нито са ни съседни?
3. Казваш, няма дефиниция на "национално малцинство". Няма, да! Съгласен съм! Моят въпрос обаче е: Конституцията пълна с термина "нация" и производните му. КЪДЕ ИМА ДЕФИНИЦИЯ НА "НАЦИЯ" в българското право или другаде?

И друго: Все още ми е трудно да приема тезата ти, че в България "няма национални малцинства" или изобщо малцинтсва. За да не съм голословен, ще ти дам пример:

1. Цитат от "ДОКЛАД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ СЪГЛАСНО ЧЛЕН 25, АЛИНЕЯ 1 ОТ РАМКОВАТА КОНВЕНЦИЯ НА СЪВЕТА НА ЕВРОПА ЗА ЗАЩИТА НА НАЦИОНАЛНИТЕ МАЛЦИНСТВА". Там се казва буквално следното: "В Република България всяко лице, принадлежащо към етническо, религиозно или езиково малцинство има правото да избере дали да бъде третирано като принадлежащо към дадено малцинство или не, без от това да произтичат каквито и да било неблагоприятни последици." И още: "Като допълнителна гаранция за защита идентичността на лицата, принадлежащи към етнически, религиозни или езикови малцинства срещу посегателства от страна на властта, каквито бяха извършени например в периода 1984-1989 г. спрямо турското етническо малцинство в България, законодателят е въвел и изрична конституционна гаранция срещу насилствената му асимилация." И в заключение: "В самата Конвенция - продължава Съдът своя анализ - определение на термина “национални малцинства” не е дадено. Като “най-важни елементи” на идентичността на лицата, принадлежащи към национални малцинства, чл. 5, ал. 1 от Конвенцията сочи религията, езика, традициите и културното наследство, но това не е счетено за достатъчно за изработването на определение.” Същевременно Конституцията постановява, че международните договори, ратифицирани по конституционен ред, са част от българското законодателство и имат приоритет пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат (чл. 5, ал. 4 - Част първа). По този начин понятието “национално малцинство” следва да се счита за инкорпорирано в българското право посредством чл. 14 на Европейската конвенция за правата на човека, както и посредством Конвенцията за борба срещу дискриминацията в областта на образованието (чл. 5, ал. 1, буква “в” - “лица, принадлежащи към национални малцинства”), а също така и посредством Рамковата конвенция за защита на националните малцинства и Европейската социална харта."

Ето линк към доклада на български(PDF файл) и на английски. Това е от мен по темата. Ако искаш - отговаряй, ако не искаш - недей. Лека вечер. --Vinoda 23:53, 20 октомври 2006 (UTC)

ИнжИнере, как да включим и този ОФИЦИАЛЕН ДОКЛАД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ? --Vinoda 19:14, 24 октомври 2006 (UTC)

• Инкорпорирането е вкарано вече в статията на база извор - решение на КС, доклада само цитира и повтаря. Държа на което казах - правата и спазването са за отделна статия, обемно си е. Има такава, слагай вътре, не ти се мешам. Ама не ми лази по нервите с твоите промени, ....ъъъъъ... така различни със своята многословност от съществуващият стегнат стил на статията "национално малцинство". там трябва да видим по кои договори след войните са се образували нащите малцинства и защо Югославия (екс) ги признава, а Гърция - не.--ИнжИнера 19:29, 24 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

Я една препратка към СТАТИЯ В МОНИТОР, относно ТУРСКОТО МАЛЦИНСТВО В ГЪРЦИЯ. --Vinoda 19:37, 25 октомври 2006 (UTC)

---

Ок, съгласен съм почти изцяло. Само да спомена - живеем в България, не в Сърбия или Гърция. Сега... Има предвид следните два цитата от доклада, които ясно изразяват позицията на България, не твоята или моята: "В Република България всяко лице, принадлежащо към етническо, религиозно или езиково малцинство има правото да избере дали да бъде третирано като принадлежащо към дадено малцинство или не, без от това да произтичат каквито и да било неблагоприятни последици." И този: "Като допълнителна гаранция за защита идентичността на лицата, принадлежащи към етнически, религиозни или езикови малцинства срещу посегателства от страна на властта, каквито бяха извършени например в периода 1984-1989 г. спрямо турското етническо малцинство в България, законодателят е въвел и изрична конституционна гаранция срещу насилствената му асимилация"

От този текст на Доклада става ясно, че:

1. България признава свободата на гражданите да се самоопределят, като принадлежащи към национални малцинства
2. Наличие на конституционна гаранция срещу насилствена асимилация. За пример се дава турското етническо малцинство

Е? --Vinoda 19:51, 24 октомври 2006 (UTC)

Ами качи очилата и прочети пак - бягат от назоваването на някоя група за "национално малцинство" Бягат, защото няма официална дефиниция за национално малцинсто и официално признаване кои са и кои не са. Може да се говоро само в научен, не и в юридически смисъл. В текста на присъдата на Волен също нямаше упоменаване на "национално малцинство". макар че и там ти се привидя. Анадъмо? Кьормосунатабел? --ИнжИнера 20:13, 24 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

• Това, все пак е доклад на България
  

...Колкото и да не ни се иска, а не моето или твоето мнение по въпроса... Твоята теза също издиша! Ти изграждаш цялата статия върху твоето определение, базирано на историческипринцип САМО. Това определение е твое и не е повторено НИКЪДЕ. За да се подкрепиш обаче хитро цитираш разказвателен текст, а не дефиниция. От този доклад (а и от Конституцията) ЯСНО СЕ ВИЖДА, че България ПРИЗНАВА СЪЩЕСТВУВАНЕТО на МАЛЦИНСТВА на териториата й! Освен това, ти разделяш понятията "национално малцинство" и "малцинство". Това е опит да се докаже, че Рамковата конвенция е неприложима. Поне аз така го разбирам. Да, ама самата Конвенция, както и в други документи, се вижда, че признаците на т. нар. "национално малцинство" са етнически, религиозни и езикови, т.е. еднакви с тези на малцинствата. Аз твърдя, че в този контекст не е редно да се разделят двата термина. Нито пък е лесно и безпроблемно. --Vinoda 20:26, 24 октомври 2006 (UTC)

Тъпанарино нещастен, ти успя ли да разбереш, че в твоя текст няма израза "национално малцинство"? НЯМА! Не се отнася за статията, тя е за "национално малцинство" Ти способен ли си да разбереш нещо, без да те напсувам? Лови у̀свет, престани да се лигавиш и да ми губиш времето! --ИнжИнера 20:55, 24 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

А ти, "СПЕЦИАЛИСТЕ", не разбра ли, че колкото и да ти се иска, НЯМА ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИТО НА МАЛЦИНСТВО, НИТО НА НАЦИОНАЛНО МАЛЦИНСТВО. ПО КОЯ ЛОГИКА И НА ОСНОВАТА НА КОЙ ТЕКСТ, ЗАКОН, РЕЗОЛЮЦИЯ, ПРЕПОРЪКА ИЛИ МНЕНИЕ НА БАБА ВАНГА, ТИ РАЗДЕЛЯШ ПОНЯТИЯТА? А? Е, "СПЕЦИАЛИСТЕ", кое ти дава основание да твърдиш, че това или онова НЕ СЕ ОТНАСЯ ДО ДРУГО ЛИЛИ ТРЕТО? На базата на ТВОЕТО КРАЙНО СУБЕКТИВНО И НЕПРОФЕСИОНАЛНО МНЕНИЕ. Ясно ли ти е? ТОЗИ ДОКЛАД ЩЕ БЪДЕ СПОМЕНАТ по един или друг начин. ТЕЗАТА ТИ ИЗДИША ОТВСЯКЪДЕ!!! --Vinoda 21:20, 24 октомври 2006 (UTC)

Отвори си нова статия за етническо малцинство или направо за турското етническо малцинство. Там си го спомени този доклад. Дал съм ти свободата да създаваш статии и да ги осираш волно с несвързаните си и неграмотни бъртвежи. Колкото повече пишеш, толкоз по ще им уврат на колегите главите по въпроса, че тебе само гонене те оправя. Имаш толкова тъпота и упоритост, че създаваш поне за 5 човека работа да оправят след тебе. --ИнжИнера 21:31, 24 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

1. Не демагогствай, не подменяй темата и не действай по принципа "разделяй и владей"! Прозрачен си ми. ОТГОВОРИ НА ВЪПРОСИТЕ МИ!
2. Твоите НЕКОМПЕТЕНТНИ намеси по темата създават работа за другите, да тичат след теб и да неутрализират! Пиши си каквото искаш срещу малцинствата в статията за "Атака" или Волен Сидеров. Давам ти свободата!
3. Чети повечко за малцинствата, преди да повтаряш непрекъстано НЕДОКАЗАНИ ХИПОТЕЗИ! Vinoda

С л е д     к а т о    в    т е к с т а    н я м а    и з р а з а    " н а ц и о н а л н о    м а л ц и н с т в о "   т о й   н я м а   д а   в л е з е   в   с т а т и я т а   н а ц и о н а л н о   м а л ц и н с т в о --ИнжИнера 21:46, 24 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

Това не променя факта, че тезата ти издиша от всякъде! Тази статия не е неутрална. Съзнателно поднасяш фактите тенденциозно! Избягваш на въпроси, чиито отговори не знаеш! А не смееш да го признаеш! Не боли! --Vinoda 22:22, 24 октомври 2006 (UTC)

Терминът "национално малцинство" е инкорпориран в българското право

Терминът "национално малцинство" е инкорпориран в българското право

Конституция на Република България

Чл. 5. (4) Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат.

Конституционният съд констатира в свое решение No 2 от 18 февруари 1998 г. (Държавен вестник, бр. 22 от 24 февруари 1998 г.), че:

1. “Терминът "национално малцинство" е конвенционен термин; не е необходимо всеки конвенционен термин да съществува и в Конституцията, за да се признава неговата конституционносъобразност.".
2. "В сега действащото право терминът "национално малцинство" е инкорпориран в българското право посредством чл. 14 ЕКПЧ. Според тази разпоредба, "упражняването на правата и свободите, изложени в тази Конвенция, следва да бъде осигурено без всякаква дискриминация, основана по-специално на "принадлежност към национално малцинство..."."

---

След двукратен вандализъм от страна на ИнжИнера, моля да си дадете мнението, относно тази секция, която той упорито маха, поради лични пристрастия. --Vinoda 18:56, 24 октомври 2006 (UTC)

Малцинства: национални/етнически

"Национално малцинство" е юридически термин и една категория от международно право. Ако законите на страна X не предвиждат статуса на "Национално малцинство", това не означава, че няма етнически малцинства в страна X.

Според мен статията Национално малцинство има повече смисъл ако ще се прибави статия Етническо малцинство.

Като начало преведох дефиницията на "етнически малцинства" от немската уикипедия. Извинявам се за грешки ;-)

"Едно етническо малцинство се различава от доминиращата группа относно

- културни фактори (език, религия, история, обичаи)

- пространствени структури (територия)

- социалната идентичност (чувството на принадлежност)

- отношението към мнозинство на населението (интеракция, движение/мобилност, историята на отношението)

- отношението на мнозинство към малцинството (Интеграция/Сегрегация)“

Освен това Етнически малцинства в България и Положение на етнически малцинства в България трябва да се разгледат отделно.

Поздрави от германското малцинство в българската уикипедия ;-)

Kritik 14:04, 25 октомври 2006 (UTC)

За ужас на ИнжИнера, ТЕРМИНИТЕ "МАЛЦИНСТВО” и ”НАЦИОНАЛНО МАЛЦИНСТВО” СА СХОДНИ. Вторият има по-конретни характеристики, да речем, етнически. Първият е по-обхващащ. Може да включи, да речем и сексуалните малцинства (така обичани от ИнжИнера). В желанието си да субективизира статията, ИнжИнерът прави каламбур от думите, подменяйки реалното значение на думите. Внимателен прочит на цитираните междунардни документи, а и българските такива, може да се види, че употребата на двата термина е почти равнопоставено. Все още настоявам за неутрализация на тази статия от пристрастното отношение на Инжинера.

Критик, моля те, включи се по-активно в редакцията на тази статия. --Vinoda 17:28, 25 октомври 2006 (UTC)