Беседа:Стоян Костов

Не го намирам в списъка с депутатите, но го има в източника.--Предният неподписан коментар е направен от Маргарита Лакова (беседа • приноси)

Simin:, това Стошка Пърче у Беркович да не му е фамилията Пърчев? --Мико (беседа) 11:37, 14 май 2018 (UTC)

Върнах последната редакция, защото 1. в посочения линк не пише нищо за Стоян Костов, не е даже споменат 2. другият източник е неразбираем, камо ли проверим.-- Алиса Селезньова (беседа) 12:09, 7 юли 2023 (UTC)

В първия източк (http://www.chemindefer.org/catalogue/styled-105/eremia.html) Стоян Костов е споменат под името "Стоян" (Stoyan) — под което фигурира в романа — 2 пъти в цитирания откъс и 1 път в описанието на романа, като и на двете места се споменава и топонима "Диарбекир" (Diyarbakir) (3 пъти в откъса и 1 път в описанието), като поантата е, че авторката изхожда от една истинска — макар и звучаща невероятно (като "легенда") — история за бягството на свой реален предтеча от (затвора в) Диарбекир.

За втория източник: Учуден съм, че за (проверими) источници в Уикипедия се приемат само неща, които са достъпни ("съществуват") в интернет. Светът обаче не е (само) интернет. И всички неща от живота до преди 30-тина години са се случвали изцяло извън интернет. Както изглежда, Алиса Селезньова, Вие възприемате Уикипедия просто като мета-интернет пространство, т.е. като обобщение само на неща, които така или иначе вече ги има и другаде в интернет. Аз обаче, обратно, мислех, че Уикипедия има самостоятелна тежест като хранилище на информация (и нека пак да подчертая: интернет-информацията е само много, много малък подклас от класа на информацията за света изобщо, която се съдържа в тесктове, документи и т.н.). Аз съм привел данни за документ, който има юридическа стойност и който може дори да се използвав в съда, но явно това не е достатъчно за българските Уикипедия-редактори. Този документ ще е достъпен в община Кюстендил още 4 години, след което, както е по закон, ще бъде преместен в Държавния архив (където се съхраняват документите на възраст повече от 130 години). Gottlebelang (беседа) 19:02, 10 юли 2023 (UTC)

Вие лично не схващете ли описанието на „благонадеждни източници“ в Уикипедия, дефинирано пределно ясно, или по принцип не можете да разграничите научна литература от художествени романчета? Или за Вас всичко е кухо философстване тип блаблабла, както казват французите?

А за споменатия „документ, който има юридическа стойност и който може дори да се използва в съда“ – ако визирате цитирания от Вас смъртен акт, дето трябвало да го сравним с неизвестно какво – справката в Община Кюстендил е направена. Отговорът от Общината е, че няма такъв документ при тях.

А по повод на написаното от Вас на Вашата беседа: „ако мислите, че информация за документ от преди 125 години е нещо тривиално, толкова по-зле за Вас“ – запазването или не на такъв документ в случая не зависи от значимостта на личността, а от запазването или не на даден масив с база данни за хората от определено място в определен период. Та „толкова по-зле за Вас“ и претенциите Ви за изключителност. --Randona.bg (беседа) 20:06, 10 юли 2023 (UTC)